能评，而且最好是当事人评。而且到现在为止挖出来的这些“为人诟病之处”，和不忠不孝极其无耻不太沾边。无外乎就是他回不回国，娶不娶妻，都是不能再personal的事情了。马克思，乔布斯这些人私德也都不怎么样，你见过德国人美国人揪着他们说无耻吗？对于一个对人类做出过贡献，对自己国家也做出过贡献的科学家，用这些花边新闻来“诟病”，只能说看客素质不行啊。别说清华那点待遇，随便哪个商学院请这边的教授讲个暑期课程，价码都不会太低，更别说诺奖得主。也别说美国不重视诺奖，得了诺奖只给停车位。给别的人家会告诉你吗？至少我们学校的诺奖得主当时轰动一时，直接带动了他们那个中心的发展，好多学术会议都改在他们中心开了。那个教授后来也是暴病走得很快，人都走了，后面还排了好多个计划好的会议。

其实李和杨的矛盾，只局限于李和杨，和别人一点关系都没有。都是吃五谷杂粮的凡人，不是当了科学家就没有七情六欲了。他们俩的矛盾，就是合作伙伴的矛盾。合作伙伴闹翻脸分道扬镳的多了。不知道看客跟着高潮什么。

就按照你陈述的这些，哪一点无耻了？无非就是个人选择。科研第一线美国的条件好，他选择在美国工作。老年觉得还可以回国发挥作用，所以回国。所以你能具体阐述一下这个行为无耻在哪里吗？更不要说所谓的名声都是你自己脑补而已。那么多知情人都具体的说了他对清华的贡献。

习惯了。华人上对所有公众人物的讨论，总统科学家企业家民国文人包括国父孙中山那种，最后都归结为道德批判。一日出轨，终身贱人。

看不下去了。你到底混过学术界吗？你知道学术成果的贡献有时候很难界定吗？杨李之争，可能是杨振宁不厚道，可能是杨振宁太自以为是。但是绝不会夸张到你所说的“说谎”，具体谁的贡献更大，也永远不会有定论。

哪有事实啊？做课题，最开始的假说相似，或者不谋而合，再正常不过了。你如果这么确定这个事实，那你不如展开说说，两个人最初的idea都是什么

这话题吵了好几个帖子了，你能具体说说你到底反对杨振宁哪一点吗？

首先学术上和李政道的争执，这点上大家基本也都认同他作法不厚道。但是学术界，一个项目具体是谁的idea，谁的贡献更大，是做实验的，推公式的，还是写文章的，区分很模糊，混过学术界的人都知道。

其次是他回国的时机。前面也有人说了，出于对自己事业，家庭背景，和当时政治环境的综合考虑，他选择留在美国。这是个人选择，他没有出卖国家利益，在国外也没有做过有愧于祖国的事情。可以说他不高尚，但是每个人也有权利选择自己的人生

第三是他回清华享受待遇。有清华人也出来说了，他的贡献相对于他的待遇，只多不少。而且以他的学术地位，换了谁，也能享受这个待遇。他如果不回清华，在其他地方还可以享受到比这个更高的待遇。所以他不是雷锋，但是也没有贪得无厌，坐地起价

最后就是和翁帆的感情，这个这么多年也被八得差不多，是翁帆追求他，不是他利用自己的身份地位胁迫翁帆，婚后这么多年和翁帆也没有感情和金钱纠葛。至于年龄差距，挑战了世俗观念，但是两厢情愿，也无可厚非。

所以不忠不孝，无耻，到底说的是什么？是说一个人得了诺贝尔奖，当了科学家，就必须献身祖国，不能有个人考量，选择了更符合个人利益的道路就无耻？

所以我才想让她具体说说她的论点是什么。是杨振宁做了可耻的事情，还是说杨振宁在人品胸怀和无私奉献方面不如李政道，所以可耻。我是觉得每个人都没有义务做圣人，更没有必要一辈子为自己做过的某件事情买单。就算违法了，服刑还有刑期呢，更不用说《红字》那种救赎。杨振宁和李政道闹翻脸，是他们俩之间的事情，因为李政道人品好，杨振宁和李政道翻脸，所以杨振宁人品不好，这逻辑本来就讲不通。