newtech
吐个槽：严肃科普的不容易
8777
140
2024-12-02 23:45:06
话说我刚刚好不容易填完一个科普坑，一个评论也没有。
我的这些科普帖子里，占座的，mark 文章的，保存起来以后看的回复，永远比评论内容的回复多。我也理解眼下这个短视频时代，一个人的注意力大概超不过30秒，我那些长篇大论，确实会吓退人。
几个感想： 一个是科学的问题，往往不是几句话能说完的，我要认真解释讲清楚讲透，那就注定了比不上那些抓眼球的，信口胡说的帖子有热度。另一个是认真看完我那些长篇的人，实在是太可贵了。一个有好奇心有求知欲的人，永远是招人喜爱的。所以要谢谢每一个读者。
不管怎么样，还是会继续写下去的。加油！
你写得很好啊，我看来条理清晰逻辑严谨。
或许我们专业相近，我看你的文章没任何难度，而且推荐给了不少人。继续继续，千万别荒废了啊。
谢谢科普！
做为医药界内人士，感谢楼主的科普。但说实话，写得中规中矩，不太能吸引眼球。主要是文风不够诙谐，比较平实，但对于外行人来说，又不够浅显易懂。以前我看过一篇讲免疫靶向治疗原理的帖子，用武林故事做比方，把T细胞、NK细胞、肿瘤细胞、抗体/抗原识别、内化、细胞毒效应、凋亡等等都赋予了角色和打斗场景，令人拍案。我分享给很多非医药界朋友，都非常喜欢。也许楼主可以试试这个思路，相信回复/讨论会多些。
大家真是很多元啊，挺好。
对于微观世界的东西，我反倒不喜欢太多打比方，因为打比方非常不准确，而且容易丢失很多信息。我更喜欢科学严谨的语言，然后看一段需要自己琢磨理解一会儿，再继续读，感觉这样理解更深刻更通透。比如对量子力学有些概念的理解，薛定谔的猫其实是个非常不好的比方，反而让读者更糊涂。
薛定谔的猫 很好呀。 直接把量子力学的 问题 展现在 普通人 面前。
但是这个例子普通人很难理解，有违认知啊。
就连当时爱因斯坦都理解不了你不看月亮月亮就不存在一样。
倒不如说 观测 就象孵化鸡蛋，孵化之前你不确定公母，一旦孵化公母就确定了呢。当然这个比方也不好，但我觉得比箱子里的猫可能更容易被大众接受。但还是应该去抽象的世界去理解，宏观的例子不准确也丢失很多信息。😂
到底了
Hot Deals
All Deals