mindstorm
富商去世遗产留给三和私生女80%，婚生女：“母亲遗产流向伤害她的人”
8277
83
2024-11-28 02:52:53
总体来说，这个判决没有什么问题。
大女儿和父亲关于母亲的遗产分割已经结束了，大女儿说的父亲出轨什么，跟她没关系，能作为原告的只有她母亲，但她母亲已经去世了啊，除非她能找出她父亲在她母亲生前被她父亲迫害过。
关于富商遗嘱，这张遗嘱取消了对情人的继承份额，个人觉得应该是因为情人不是继承人，所以不能继承富商的遗产，她想得到富商的遗产，只能通过富商遗赠，但遗嘱上写的继承，所以遗嘱是无效的。
在这里，法官偏向了私生女，理论上可以把整个遗嘱认定为无效的，但他只认定了遗嘱中的部分内容无效，把无效的部分遗产让大女儿和私生女进行了平分。
基本同意。法官明显偏向私生女，没判定无效。如果遗嘱小三女儿继承部分有效，按现在分配方案，原配女儿分得40%+60%*20%=52%。但实际上按法官分配比例，原配子女实际应得55%。
如果遗嘱判定无效，则原配女儿得70%，小三女儿 得30%。
但遗嘱只能判定有效或者无效，哪有部分有效这种说法。主要是法官考虑小三一起生活，而且是两个人，还是酌情处理了，算是子女平分财产了。感觉中国法官判的还是可以的，比欧美只看遗嘱这种合理多了。
这个其实是个简单案子，遗嘱本身涂改多次，且没有公证所，或者律师公证，基本就可以判定无效，老头的财产平分。
我同意这个遗嘱的法律有效性是可以争论的，但是争论点绝不是公序良俗，而是是否是老头清醒状态下的自愿行为。如果是，那么他的遗愿应该得到尊重和法律认可。法院最后判定部分有效，无效部分只不过是不让三获得财产，说明法庭认可遗嘱是老人的自愿行为。只不过为了维护公序良俗而剥夺三的继承权。不按法律条文而为了维护公序良俗我觉得是法庭的矛盾之处。
当然这种遗嘱是不是有法律效应估计在国内判法不一，估计也是看具体情况和法官的意愿和解释。毕竟有错别字和涂改，又没有律师在场或者公证，做不到无懈可击。我觉得如果为了维护公序良俗就应该直接不承认遗嘱的有效性，而不是提那个公序良俗。
反过来如果他遗嘱有律师在场或者公证，那么他的所有遗产应该都判给三和非婚生女儿。
这个明显偏向私生子女。这个遗嘱明显涂改过，多次，且没有公证。100%可以判定无效遗嘱，只能平分。
但如果判定遗嘱有效，财产真全给了私生女一家，那这个遗嘱可质疑点太大了，婚生大女儿肯定会继续不断上诉，所以为了防止翻案，给了20%。
结论：私生女一家肯定有人脉。
到底了
Hot Deals
All Deals