ADVERTISEMENT
返回
  • 浏览过的版块

1
ADVERTISEMENT
Huaren
等级大校
威望7
贴子5913
魅力7407
注册时间2017-12-19

zerohedgeNY

查看全部

美华如何准备:参考Ray Dalio’s talk in LinkedIn:都在prepare for war!!

11196

63

2024-11-22 22:59:48

根据一战、二战以及冷战的历史经验,在全球冲突或大规模战争中,地理位置、政治中立性、经济自给自足军事战略重要性是决定一个地区安全与否的关键因素。以下是基于历史的一些较为安全的地区分析:


1. 政治中立国家


瑞士

• 长期以来坚持中立政策,一战、二战期间未卷入战火。

• 地理上位于阿尔卑斯山腹地,易守难攻。

• 坚实的经济体系和自给自足能力(例如粮食储备)让其在全球动荡时保持稳定。

瑞典和芬兰

• 一战和二战时,这些国家虽然接近战区,但大多避免了直接冲突。

• 特别是瑞典,凭借中立政策和资源出口(如铁矿石),维持了较好的国际关系。

• 但需要注意,当前瑞典和芬兰已加入北约,中立性可能降低。


2. 远离主要冲突区域的国家


新西兰

• 地理上远离主要大国的冲突中心。

• 一战、二战中损失主要来源于海外参战,国内没有遭受直接战争破坏。

• 新西兰农业发达,资源丰富,适合在全球供应链中断时维持自给自足。

冰岛

• 地理位置偏远,北大西洋上的孤立岛屿,避免了直接战争。

• 一战和二战时,尽管被用作战略基地,但没有成为战场。

• 小人口和高社会稳定性也是优势。


3. 地广人稀的地区


澳大利亚

• 面积广阔,资源丰富,远离欧亚大陆主要冲突区。

• 二战期间,虽然受到日军威胁,但澳大利亚本土并未成为主要战场。

• 当前仍是相对安全的国家,虽然可能卷入美中冲突。

加拿大

• 地理上靠近美国,但历史上因与美国结盟而避免了战火波及。

• 一战和二战中,国内没有直接战争发生,且资源丰富、战略价值低(与欧洲距离远)。

• 但需要警惕其与美国的深度捆绑关系可能导致风险。


4. 南美洲国家


智利和乌拉圭

• 一战和二战期间,南美洲整体远离主要冲突区域,且卷入全球战争的程度较低。

• 智利的地理条件(如安第斯山脉)提供了一定的防御屏障。

• 乌拉圭则因相对政治稳定性和中立立场,一直是南美的避风港之一。

阿根廷

• 虽然二战后曾与纳粹有联系,但战争期间未成为焦点。

• 地理位置较为偏远,资源丰富。


5. 太平洋岛屿


南太平洋岛国(如斐济、萨摩亚)

• 地理位置偏僻,人口较少。

• 二战期间少数岛屿被用作军事基地,但没有成为长期战场。

• 目前这些国家在全球化供应链中相对独立,但可能受气候变化影响。


6. 与冲突国无直接关系的地区


葡萄牙

• 二战期间保持中立,虽然靠近冲突区,但凭借外交手段避免了大规模破坏。

• 当前作为欧盟成员国,地理上仍较安全。

爱尔兰

• 一战、二战期间保持中立,国内未受直接战争波及。

• 但其经济和英国关系密切,需要评估未来的潜在影响。


需要注意的区域


1. 美国本土:虽然美国未在一战、二战中遭受本土攻击(珍珠港是例外),但现代战争(如网络战和大规模武器)可能使美国成为首要目标。

2. 东亚地区:中美冲突的焦点可能集中在中国周边地区(如台湾、南海、日本、韩国),这些地区在热战或冷战中都可能受到直接影响。

3. 欧洲大陆:北约与俄罗斯的对立可能让东欧成为主要战区。西欧虽更稳定,但不再像二战时的瑞士那样完全避开战火。


未来的安全评估


现代战争的形式已不同于一战、二战:

• 核武器的存在意味着大国之间的直接热战可能引发全球毁灭。

• 网络战和经济战的范围更广,影响更深远。

• 气候变化、资源争夺(如水和能源)等非传统战争形式将成为未来冲突的重要因素。


因此,除了选择地理安全的地区,还需评估这些地区的能源自给能力、粮食安全、社会稳定性和与主要冲突方的关系


综合建议


如果寻求历史与未来结合的安全之地:

新西兰、冰岛和瑞士是三大首选,结合了地理偏远、中立政策和资源稳定。

• 如果需要靠近中美两国以应对现实需求,可以考虑加拿大或澳大利亚


但真正的安全不仅仅来自地理位置,还来自自身应对危机的能力(如经济独立性、教育、技术和心理韧性)。家庭和个人的综合准备才是最重要的“避风港”。


初始化编辑器...

到底了