mtwash
也就是说全军找不到一个忠诚于Trump的将军?
8304
41
2024-11-13 11:47:39
要理解国防部长这个位置,首先要知道几个基本的概念,
统帅权(supreme command),也就是谁是美国武装部队的总司令,法定的美国武装部队总司令是美国总统。统帅权握在文官的总统手中,不再会出现日本二战时期那样,军与国不分、国管不了军的的所谓统帅权干犯问题。
在总统的最高统帅权往下细分两条支线——军政体系,军令体系:
军政权力体系的链条是全部文官组成的总统、国防部长、军种部长(例如海军部长)再到各军种部队,这条体系负责军队的招募、任用、训练、管理和后勤;
军令权力体系的链条是文官和军官混合的,总统、国防部长、参谋长联席会议主席(军官)、联合作战司令部(军官组成)再到作战部队,这条体系负责军队的部署和作战。
这两个链条体系里,有一些人是没有任何指挥权的:军种部长例如海军部长不具有指挥任何部队的权力,此外参谋长联席会议主席虽然是全军职位最高的军官,但参联会主席同样没有指挥军队的权力。
简言之,美军在战争中直接指挥来自谁呢,最高军事决策来自总统和国防部长二人组,战场直接指挥决策来自于联合作战司令部的长官,作为军人的参联会主席在两个决策层之间起到沟通和建议的作用——一线部队对总统和国防部长的话语,需要通过参联会主席的口径送达。例如,海湾战争中,这个三个角色就是老布什总统、国防部长切尼,和联合作战司令部的长官施瓦茨科普夫将军。
既然最高军事决策来自于总统和国防部长二人组,你说这个角色的大军团军事指挥经历色彩重一点好呢,还是完全文官担任比较好呢?这个就是见仁见智了,彼时的国防部长切尼就没有从军的经历。
回复 1楼 清水小鱼 的帖子
国防部长不是一个Military Postion是一个Civilian, 并且国防部长不负责打仗指挥军队,只决定要不要打,不负责怎么打。
并且从来没有说 国防部长需要将军才能担当,不管共和党民主党任命国防部长 Military 的RANK从来不是考虑的因素。
例如,奥巴马期间的国防部长
Leon Panetta First Lieutenant
Chuck Hagel Sergeant(根本都还不是军官,是Enlisted)
Ash Carter 根本就没有在Military混过
应该说总统是决定要不要打,不负责怎么打
各个联合作战司令部(Unified Combatant Command)不能决定要不要打,只负责怎么打
那国防部长的责任在哪?这里就有一个微妙的关系了,联合作战司令部虽然是军队机关,但它却直接隶属于国防部,联合作战司令部的长官直接对国防部长负责。
所以国防部长是横跨军政和军令两者的重臣,不能简单的作为文人被撇除在作战角色之外,因为战地的联合作战司令部必须听从、且只听从他的直接命令。
只能说,当国防部长缺少军事经历的时候,会更倚重参联会主席的建议,而当国防部长本身是高阶军官退役,他的自主意见更重要。
到底了
Hot Deals
All Deals