正好也说明了我前面的观点：政治体制如果看了别人的好体制，就能轻易把自个儿的体制换掉的话，那大家就都能随手争第一了。

现实就是，除了极少数机会（比如，革命？），打破自己体制本身就是一个很大的，几乎不可能实现的障碍。之后再照着别人的体制造一个，那更是不知道会偏到哪儿去了的。。。

世界各国其实都有无数爱国青年们想着要改进自个儿国家的体制 - 绝大部分都是吃饱了撑的。

特在乎这的，用脚投票就是（逆命题不成立啊，不是说用脚投票的就一定是特在乎这个的啊）。不是特在乎这个的，就无所谓了。

制度这玩意，和国家一样，就是用的。想用本地的制度给自个儿谋个利啥的，挺正常。那些真想彻头彻尾改变体制的，那就是魔怔了。。。

我没有讨论具体哪个体制好哪个不好的问题 - 也就是说，我没有否认美国的体制比中国的体制好（当然我也没有说是这样，只是我没有讨论这个问题而已。既然你提到了，我回一句说我没说，就是这样子）。

我讨论的中心，是改变体制的问题。我的观点前面说的很清楚啦，“除了极少数机会（比如，革命？），打破自己体制本身就是一个很大的，几乎不可能实现的障碍。“。韩国 - 那是二战给的机会。台湾，那是中国内战造成的机会。

北朝鲜，你去替他们把现行体制弄掉？中国？美国？同一个道理。觉得美国（中国）体制更好，想给中国（美国）换上？有本身先把中国（美国）现在的体制砸烂了再说吧？砸不烂？那就只好等啦，就是盼着现在的体制自己烂或者被别人砸烂呗。。。

投胎这事，自个儿做不了主。

还是用脚投票这种事自己能做一部分主。

所以了，觉得政治制度太烂，就可以考虑换个政治制度好的地方。这用脚投票也是有代价的 - 代价可能只是一张机票，也可能还有其他的，比如，工作，亲情，也可能代价高到说不定要搏命，反正自个儿想清楚，看看换个政治制度好的地方得到的好处值不值得就是了。

当然也有那种魔怔的，不想用脚投票，想改变当前制度的。这样的人呢，就要看是不是生活在好的时代了。

生在平稳的时代 - 您就做梦去吧。。。等着呗历史的车轮碾碎吧。。。 但如果生在变乱的时代，还真说不定就成了英雄呢。。。

其实哪儿那么多标准啊，唯一的标准，就是自我维持的能力。一个制度，没这能力，做的再“好”，突然崩了，有啥用？

其他的，什么好啊坏啊对啊错啊，就看你用啥标准啥角度去看了。比如，津巴布韦的制度，咱一旁观者为啥要在乎他们的老百姓是不是生活幸福？喜欢去那儿旅游的人，可能还希望那儿生活水平低一点儿好呢。。。

我只是说自我维持的能力应该是客观来说没啥争议的一个标准。

至于其他的要求，不同人不同呗。比如，台湾人可能很在乎他们的生活是不是自由富裕，但肯定很多不圣母的非台湾人，就完全不在乎这个。。。那么我们用“能不能让台湾人自由富裕”作为台湾制度好不好的标准，就不合适了吧。。。



同觉得前面某同学把富兰克林这种鸡汤话当啥圣言一样相信 - 太天真了。

但“这个国家生于不义，也必将死于耻辱”倒也不至于 - 义不义耻不耻的，其实没多大影响，就那么一说而已。