政府的解决方式不已经出台了吗？强制50%的学生初中毕业去职高。你以为政府会增加大学生的岗位吗？错啦，国家说只要少点大学生就可以了

满满爹味的领导腔。可惜在这里大家也不是那些求你得饭碗的工人，不是人人愿意奉承你的。国内年轻人就是要躺平了，不愿给你们这些资本家揪着割韭菜。爱怎么着怎么着吧。

很多时候不是教育的问题，而就像你说的，纯粹是个智商分布问题。。

由于大幅扩招，中国现在大学毛入学率已经达到发达国家水平了，所以别拿现在的大学生去和过去的大学生比，完全不是一个物种。。

这方面应该参考美国，美国的大学本科毕业生里，可不就是9成以上是废柴。。

区别是美国长期如此，所以大学毕业生一般也不会有太多不切实际的期望。。

而中国发展太快了，明明是大学普及化后毕业的大学生，心理期望的，眼中看到的，却是10年20年前大学毕业生的待遇，这可不就是会有落差么。。

现在大学生和过去相差不是一点半点，也充分说明人才在人群中的比例不会改变。扩招带来的问题很多，类似德国那样的技校应该更实际一些。

中美还是不一样的，美国给每一个想上进的人工作之后还是有渠道。比如很多企业都支持员工读半职的硕士。

现在中国工科专业也有半职的硕士，但是除了体制内，大型企业， 能有多少私人企业能够支持员工读半职的硕士？

以前美国MBA还新兴的时候，曾经有数据统计，发现读了MBA基本5年之后薪水有了一个很大台阶的跨越，其实并不是MBA教育在起作用，而是选择去读MBA本身就是有内驱力的人。

同理选择读在职硕士，本身就是内驱力大于不选择读的。美国给了这些人半工半读的机会。

KVmit也提到硕士比本科能力强，但让他支持公司的人去读半职硕士，那是万万不可能。因为培养出人才人家就走了。所以他说凡是有心有考研的统统不要。他想招到聪明的能干的本科生，真的是浪里淘沙了。

大城市留下了聪明，有野心，有企业心的，读研/进编制/出国/创业/转码，他们不会愿意自己的青春耗在工厂里。也留下没有退路的，或者真的不如985/211聪明的，但是肯老老实实朝九晚五的。那么就尊重后者，没有必要嘲笑他们的智商。

为什么看不起国内大片的考研考编的。考研是增长了自己的学习能力，考编是为了自己的稳定。KTmit最希望的是聪明，能干，有学习力，有眼力劲，的本科生，就不要读研了，到我的工厂来做螺丝钉。KTmit觉得大学生手绘制图不行。假设一个员工20年前技校毕业，专攻制图，用功，专业，有能力，他技校毕业时候还可以帮人家画0号图纸，赚点外快，现在呢？哪怕家长工科里面制图的，也会告诉小孩，努力学好计算机，手绘制图要被淘汰掉。工厂需要螺丝钉，又专又红，技术好。等到了50岁，这个工种因为大环境的变化，消除了呢？

现在的小孩接触的信息多了。不是D一句号召就跟着走的。聪明有很强学习力的本科生人家不愿意进厂，人家为了自己未来的稳定，或者能力的提高愿意去尝试考研考编，有什么的不对？公务员是看似工资低，但事业单位一般支持员工进修。十年之后未必就低。

我同意隔壁帖子的观念，无论考研考编，还是越来越多的人意识到凭自己本事在大城市只能做个螺丝钉，那么还不如回到竞争力小的家乡。不想为了吃鲍鱼而努力，就愿意吃泡面行不行？这些都是个人选择，没有必要嘲笑他们。

还有一些给出解法是，国家卡50%中考率，什么职业大学之类。但凡家里有点钱，就会想着，这边读不了，很多家庭卖一套房子送小孩出国读书。被分流的也不甘心被分流。所以，国家想设置一个机制，让人们甘心去做螺丝钉。这个在现在社会很难了。人员是流动。没有人会拼命努力做韭菜，如果韭菜跟自己的理想想吻合拿还好，如果不吻合，那么就很难。

请问这位高人，我一直有一个疑问，为什么在美国收银比在中国收银挣得多？

土共大学扩招是个败笔，一股脑把人都塞进了大学。

哈哈哈，

标准答案，美帝吸血全世界，所以美国人工资高

可邪门的是，每个被美国吸血的国家经济都会经历飞速增长

北朝鲜就是很有志气，就不改革开放，几十年如一日，不改初心，比又当又立纯情多了