Namama
川普/Joe Rogan interview
25612
276
2024-10-27 14:36:28
其他不说,川普这个精力是真的旺盛
3小时都不带停的。太牛了
拜登估计20分钟都撑不下来
这个真不需要什么忍功,只要看那段时间的新闻,了解所谓中国病毒的来龙去脉,正常人都会理解川普的中国病毒是去怼中国政府或中国外交部的战狼们,也就是姓赵的人。我又不姓赵,为什么要把这个屎盆子扣自己身上?我没有被迫害妄想症。
别洗了,川普又不是仅仅说了句china virus的问题
china initiative 也是川普任内搞的
回复 38楼 的帖子
我不想在这里讨论美国国内疫情期间防疫政策的得失问题, 我想说的是中国作为新冠发源地, 在及时公布病毒信息和疫情扩散方面做的并不是没有问题,病毒无眼, 哪国政府也不能保证它不会扩散, 但是中国当时的举动却实是有可以批评之处的, 这个没必要否认。
不同意
从疫情期间其他各国政府的反应来看,
没有任何一个国家的任何一个政府能做到中国当初那么快的反应进行隔离和封锁
2016年华人真的有很多跑去支持川普了,我认识的人至少有60%以上。
但是今年还被骗就不知道说啥好了。
对,2016被骗是情有可原
这次还这样,就真的无语了
确实如此,对这个版里面的一些人,一些不讲道理只会骂人的ID,有时候觉得搭理他们都是自己的错。我知道确实有不少人,包括我自己也曾经对川普的 kung flu叫法挺反感。后来仔细回顾了一下当时的视频,以及对照川普本人和他的发言人前后的反应和说明, 他口中的kung flu与china virus 没有本质的差别,他只是试图说明这个病毒发源于中国同时也怼中国政府或者外交部的战狼,带着一种情绪的发泄。根据一般人的常识去判断,他也不可能是针对在美国甚至全世界的华人,尤其是在自己竞选总统的过程中,无必要的去得罪一个巨大的群体。当时很多主流媒体,特别是左媒逮住这个机会使劲将种族主义者的帽子扣在他头上,当然这个帽子也成为了各种不喜欢他的人攻击他的工具。也许是作为弥补,在这个说法以后,川普本人也在好几个场合特意地肯定了华人在美国的贡献和地位。所以只因为川普的king.flu就把他认为是种族主义者是不合适的。
早说过了无数遍,
我不觉得川普个人有啥种族歧视,或者对华裔的仇视
但他的问题是,他对他的那些白人种族主义支持者的种族仇视言行采取视而不见的态度。。
所以你这里谈任何川普个人对华裔的观感,其实毫无意义
因为我们需要真正考虑的,是他上台后,美国整个社会对华人的反应。。
你应该没听过川普怎么说的吧。我当时看了brief。他说的很清楚,他听到有人提到UV light可以杀菌。他说,也许可以有科技突破让UV light直接在人体里杀covid 病毒。
然后媒体就各种嘲笑,扭曲。一方面说这是天方夜谭,另一方面又说川普让人直接吞消毒水。首先,川普说的很清楚,是不是有这个可能,就是一个假想。然后,事实证明,川普当初的一个假想,还真的有可实现性。
不知道你为什么要double down。川普有许多fault。不如找川普真正的短板攻击吧,比如他识人不明,找了好多不适合的人进他的政府。可是DEM非得用那种最极端的方式去攻击,比如俄国啦,希特勒啦。有媒体机器也不代表,媒体说什么,所有人都会被无条件洗脑。不管最后选举结果,川普的受欢迎程度目前就是越来越高了。
2016世界可能还觉得选一个商人,reality show host很可笑。你看看Joe Rogan下面的评论,世界对川普的感觉早就和2016不同了。媒体可以骗人一时,但是8年了,还用老一套,就真的起反效果,把自己给坑了。
主流媒体对川普确实有大量的抹黑,这是事实
但川普当初把个人利益至于社会利益之上,
坚持继续搞大型集会,坚持声称不需要戴口罩之类的,也确实对美国疫情的恶化起到了推波助澜的作用,这也是事实
而且华裔不该选川普的原因,本来也和这些UV light之类的抹黑没啥关系
你根本不明白我说的重点。我有说我相信tarriff一定有效吗?
首先,tarrif对于保护民族工业所以取得的作用,中国已经证明了,根本不需要别人来提。只不过对美国有用到什么程度,可以存疑。
川普是相信并在那几年认真做了,还有很多案例可以分享。你Harris,除了hate trump之外,哪怕编织一个自己也相信,也愿意去执行的政策告诉选民呢。有吗?
momo099 发表于 2024-10-27 19:01
美国目前的经济结构和发展水平下,Tarriff不可能有效。。
这也应该是常识
拜登为了让制造业回流,起码砸了几千亿美元,但一样没啥成效。。
川普的China virus 嘴炮是叫人反感。但是民主党的AA和DEI政策却是实打实地伤害亚裔。AA的理论基础和终极目标是各族裔入学与人口数量相匹配。也就是亚裔在好大学的比率需要从今天的30-40 %降到7%.
所以,反嘴炮还是反不公平的政策,孰轻孰重,每个人有自己的priority. 我的底线就是只要民主党不放弃AA和DEI这些伤害亚裔的政策,我的这一票就会投给共和党。
加州这种那么深蓝,民主党占了绝对压倒性多数的地方,AA一样可以靠公投推翻。。
这证明民主党内部一样大把人反对AA
所以反AA和投共和党有啥一定关系?
加州没有AA确实是民众一起反对的功劳。但是加州民主党议员一直想复辟AA,已经搞过好几个提案,你不会不知道吧?
yummy_agpr 发表于 2024-10-28 01:01
然后呢?
我说的是民主党内部对AA也并不是铁板一块,有人支持,也有人反对。。
所以并不存在所谓的因为反对AA, 就必须支持共和党这样的因果论证关系。。
首先我举Tatiff的例子,是说明作为对比,Harris的所谓政策(我记得她好像有一个对中小企业的补贴)更加苍白。
另外,Tarrif是否完全无效?川普说墨西哥有个汽车工厂因为他可能上台而停工,这是不是对美国汽车工业的保护呢。
川普的发言风格和煽动性,确实有可能对华人造成困扰。就看大家更看重哪方面。选哪个其实我都理解。
但我认为川普能有今天的竞选优势,不全是靠煽动。他在这个访谈里说了很多具体的东西。
无论如何,他即使上台也只有四年了。有人类比他是希特勒,无稽之谈。民主党也不是吃素的。另外川普根本就厌恶战争。希特勒反过来是战争的发动者。
总之,过几天就出结果了。如果川上。过几个月也能知道他干得如何。这是一个很有意思的观察过程
momo099 发表于 2024-10-28 01:48
1)Tariff无效的意思,是指你付出的经济代价会远远高于你的经济所得,整件事情是得不偿失。。
2)有一半的美国人口死撑他,肯定不是纯粹靠煽动,而是确实触及了很多人底层的需求。。
这个不需要否认。。
我也不喜欢这版上很多人因为不喜欢川普,就全面否定他所有的政策,
这没必要,更不客观。。
但这些和华人没啥太大关系,
因为作为极少数族裔,种族安全的问题优先度是压倒一切的。。
川普觉得那些白人种族主义者的选票更重要,而选择放弃了保护少数民众,这是他政治计算后的选择
那么作为被放弃的那些,就没有理由再去支持他,也是顺理成章的事情。。
到底了
Hot Deals
All Deals