我不认同这个解释。

第一这个是当时董事会投票同意的薪酬方案；

第二当时没有人能预料到公司后面的发展以及股价；

第三这种和公司发展以及股价挂钩的薪酬方案对董事会和CEO都又风险，但是有利于公司发展；

不同的公司CEO都有激励方案，只不过一龙这个比较激进，或者说董事会没有预料到会增值这么多。

现在的理由都是基于市值翻了N翻以后的马后炮。

当然可以有诉讼，但是最最重要的前提是当时董事会和股东大会已经通过的方案，而且投资人已经拿到比预期更好的收益。法院怎么判是法官的事情，这种民事的官司，各执一词，就是不知道诉讼费几何？