tidewater
请问Volvo XC60这车咋样?担心修不起~~~~·
13214
116
2024-12-02 15:16:45
两田车子太单薄了,开起来不太放心啊。
yingning 发表于 2024-12-02 15:00
看 curb weight ,我家的 RAV4 不比 Equinox 更单薄。
回复 1楼 的帖子
这就是你的选择了,是要安全还是便宜。
如果你每隔3-5年就换辆车,不用太担心修的问题。
上一辆volvo xc90开到4年就开始要修了,而且修起来还挺贵的。最后是被人撞了,车子没啥事,但是内伤严重—发动机坏了。车子被total了。
我这次买的是xc60,花4千多买了10年warrenty。
因为对于我来说,安全最重要。
windsnow 发表于 2024-12-02 15:16
其实现在沃尔沃广告也不敢说自己更安全了。
当年高强度钢 high strength steel 贵,现在都普及了,就是看用多少的差别,而且用到一定程度也都差不多了。
这个最终要比较花同样的钱,花差不多的钱,一辆沃尔沃的 sedan 应该撞不过 雪佛兰的 Traverse 或者 Suburb 吧,当然,费油另说。
请问哪里能了解更多相关信息呢?
iihs 有人说Toyota应试准备,不能全信
yingning 发表于 2024-12-02 15:28
丰田如果有应试准备,也都是过去的事,或者非主力低端车型。
先说 gas mileage 的应试,待会儿说安全性能。因为时代不同了,EPA 大棒影响深远。
比如有人说丰田省油 gas mileage 应试准备,丰田纯油车可能会有点,因为 EPA 大棒。但丰田主力混动,YouTube 测试都是比其他油混更接近标称的 gas mileage。
我自己买的 RAV4 HYBRID XSE,还没磨合就经常开到 42 mpg,一半 local 一半 high way,比标称高。
雪佛莱也比较实诚,虽然 gas mileage 低,第一次换机油之后,高速能超过标称,local 差一点,总体还是超过标称。(不过是 turbo engine 也可能第一次换油前计算机比较保守)。
但 YouTube 说很多车实际并不行,原因就是应试 EPA 测试条件。
回到碰撞测试的应试准备问题,车管局的碰撞测试的条件,是撞墙。
而这种情况下,首先,同样的车,curb weight 越大,防撞越结实。
因为很显然,如果是撞墙,没差别。但如果是车撞车:
第一,重车在缓冲距离上更划算
第二,按车管局撞墙的测试方式,重车的结构也就能承受更多质量的撞击(当然同时考虑吸能)。
第二个问题,是静态底盘高度。
车管局的防撞测试,是撞墙。静态底盘高度毫无影响。
但实际如果是车撞车,那么底盘是承受撞击的最最主要的部分。
而人是坐在车的底盘的上面而不是下面,所以两车相撞,底盘高者胜,这个应该很容易理解吧。
当然有两个因素,在底盘高度方面,sedan 是归类于 sedan,有底盘离地最高高度的限制。而 SUV 即使是 crossover,也是归类于 truck,没有 sedan 的限制。
但还有另一个问题,SUV 包括 crossover,底盘太高会影响 rollover 安全性。但 2010 年之后,electronic stability control 技术成熟,rollover 大大减少。
当然,这里要提到 telsa 的玻璃顶。因为电车重心低,tesla 可以装更重的玻璃顶。这个跟玻璃没有直接关系,但跟重量限制是直接关系,导致 telsa 的玻璃顶可以更好的承受撞击,于是出了很多网上视频。
但在实际两车撞击的情况,玻璃顶用处有限。因为比如 Chevy Suburb 就算底盘再高,也不可能高到 Tesla 的玻璃顶。
所以 Telsa Model 3 就算底盘和车顶双防撞,但还是不放高底盘的比如 Chevy Suburb 都好比腰斩 ,,, 当然,好处是 Tesla 的玻璃顶也可以逆袭腰斩高底盘的 Chevy Suburb ,,,相互腰斩很开心是不是?
当然,Chevy Suburb 对决 Tesla Model 3 玻璃顶,以上是纯理论探讨,目前好像没有实例图片啥的?
第三,动态底盘高度,主要是悬挂的软硬。
日系车的市场,悬挂偏软。导致撞击时,存在可能一侧的动态底盘高度更低。
而过去的年代,不考虑高强度钢材的价格因子,日系车要省油,并且是无计算机电子控制的省油,还要便宜,就必须要在很多地方做出一些这种,最常见的就是 curb weight 以及车体高度。
而且当年日系车要后发致人占领市场,价格上显然不能更贵。
而同时代的美系车,沃尔沃坦克车,不需要考虑省油,价格有先发优势,沃尔沃有豪车优势,自然即使车管局撞墙测试分数一样,但实际因为不用做各种折中,实际两军相遇,豪油费豪车价者胜 ,,,
但问题是从 2000 开始,EPA 环保低碳的大棒,在特别是轿车和轻休旅车上,不是厂家想不想省油的问题,是 EPA 墙裂皮鞭车厂省油的问题 ,,,
而日系车,首先有了多年的省油经验,可以做比较小的折中,外加丰田混动专利大杀器 ,,, 所以时移世易,自己根据实际车模肌肉度和三维观感还有身高体重脂肪分布,结合车管局撞墙测试数据,自己定夺。
不能这么简化吧。重量分布呢?
有没有车的frame construction信息可以查?
重量分布确实是一个问题,第一影响动态底盘高度,第二影响钢结构配置。
不过这点上,最不占优的是传统前驱液力耦合变速器车,首先引擎大而重,其次液力耦合器和多级变速器,也很重,导致重量分布都在车头。
可靠性问题,
首先要区分 全车可靠性 vs drive train 可靠性
其次有 可靠性 vs 持久可靠性,这个比方就是刘强东的 硬度问题 vs 持久度的问题,人家硬度在两分钟之内也没问题。
另外对于某一辆车,就是薛定谔的猫的问题,概率。
其实我觉得 抛锚焦虑 和 修车焦虑,更体现买车决定的 metric
谢谢洋洋洒洒说明,没完全看懂。
省油不在我考虑范围。
你说这个看肌肉脂肪分布和车管局撞墙数据,到底咋看?有链接吗
你可以去 YouTube 找找看。
但是安全性讨论因为有 legal liability ,讨论的不多。
我是个人从物理学角度看,不一定科学。
到底了
Hot Deals
All Deals