之前回了一贴，那个层主说民主党所作所为是关爱弱势群体。 我来美国20多年了，在前十多年年，都以为自己是支持民主党的，具体已经想不起来是怎么开始的，就好像最开始了解美国政治的时候，就被老留学生告知要支持民主党，就跟去沃尔玛买东西便宜一样记住了。后来的确十多年多年都住在东西海岸深蓝的地方，从来没有认真关心过政治，脑子里莫名其妙地就觉得支持共和党的都是红脖子，没文化，神棍，种族歧视，等等。

转折点出现在生娃之后，当时买房选了一个好区，很多年前就都是multi-million house的地方。那时新闻里已经开始讨论什么非移，难民之类的，本来以为离自己很远，但是首先就是治安恶化，同一条街的邻居夜里被break in。惊吓之后，我和老公去考了枪证买了枪，同时从第二修正案开始认真了解美国的宪法精神，背后的理念。 我们在那个深蓝州因为工作关系，还是生活了多年，经历了州税收入税接连上涨，此外当然还有消费税，房产税，车税。 但是可能习惯了，让交就交，并没有关心税收用在哪里。

我最小的孩子先天重度残疾，当社工帮我们给他注册学校的时候，我被告知，因为学区经费不够，没有给残疾孩子的特教班了，即便他不会走路不会说话，也只能跟正常孩子一起上大班。 我当时震惊了，这么多的税收不够用？ 如果给弱势群体排个序，那么美国公民的残疾孩子不该被优先照顾吗？怎么成了优先砍掉的？ 同时在Facebook特需孩子家长群里了解到，同年州政府拨款多少亿建了一个项目，是给吸毒者提供健康检查咨询，当然得certified provider才能提供这种服务，然后纳税人买单。一个朋友搞出租房的，租给政府买单的那种难民之类的家庭，跟我说一次她被叫过去修东西，发现大冬天外面下雪，他们暖气开到80度，穿着短裤开着窗，说是fresh air，这么浪费资源污染环境，反正纳税人买单。所以我真是困惑了，民主党增税搞大政府，真的是为了弱势群体吗？ 真的是为了保护环境阻止全球变暖吗？

跟学区开会回来，我们就决定搬家了。当时只想选个没有州税的地方，省下来的钱足够支付孩子们private education. 所以搬到红州之后，对public school 没有任何期望，却再次被surprised. 对于我的小儿子，自动给了最高配置，就是一个特教班4个孩子，3个常驻老师，外加一个therapist (various therapies). 这里说一个细节，就是这种低功能孩子的特教班教室里，有很多玩具。但是老师说，她们的预算有限，比如玩具里用的电池，是有额度的。 所以我们这几个娃的家长，每学期都会给教室donate batteries.

对此我非常理解，我觉得这才是用纳税人的钱应有的态度，哪怕是一节电池，也有管理规范。 对比一下，各个深蓝州数以千亿万亿用于“弱势群体”的开支，从难民，非移，吸毒，游民，有没有规范？ 之前总觉得为什么民主党总把钱花在这些对主流社会没有什么用的事情上，后来才明白，就是因为对大多数纳税人没什么直接影响，所以人们不会去关心后续。 比如当你看到纽约出钱让难民住星级酒店，你知道不合理但是同时潜意识里觉得，这是个短期行为，不是长期的，所以你不会去关注这些政府行为是否规范。 就在你不去关注的时候，数不清的钱以各种莫名其妙的方式被花掉了，我们面对的就是天文数字的赤字。

反过来说，为什么当时残疾孩子的教育拨款首当其冲被砍掉，就因为它是长期规范化的财政开支。 并不是他们爱吸毒者超过爱残疾娃，而是在吸毒者项目上，他们更容易谋得权利与利益。 越是这种匪夷所思的项目，你越不敢相信他们能用掉那么多钱，越不觉得这种项目能持久地烧钱下去。 写这些只是我个人经历所感，提醒大家关注local 政策，行使自己的投票权。