你这是只看表面现象，不看本质。

目前两党扯蛋，正说明了美国政治制度设立之初是多么的伟大。因为他们预料到所有的政治/政府，最后都是会为了权力不惜一切的，包括现在Biden为了留在总统宝座，就算是丢人现眼，也不会下来。

这是为什么，美国制度的核心是限制政府的权力。在全球所有国家里，美国的联邦政府应该是在内部权力最小的一个。这保证了不管谁做美国总统，不会对老百姓的生活带来太大的影响。

没觉出来美国政治被两党玩死了。70年代，还有尼克松水门事件，也没觉得美国政治就完蛋了。

政客本来就是坏的，应该说人，本来就是坏和自私的。没有一个国家能用道德约束来治理的。指望一个明君来治理一个国家，本来就是一个幼稚的想法。只有制度才能规范坏人不能做坏事。这就是好的制度。

感兴趣的可以读读美国的“联邦党人文集” ，这是美国国父当初为了设立什么样的一个政府和宪法而做的详细阐述，重点就是限制政府权力，和有效防止多少人暴政（其实你们认为的所谓更民主的直选，比如英国，法国，日本等，就存在这么一个问题）。 多少人暴政是民主制最可怕的一个坏结果，前有希特勒，后有普京，都是直选上台的。

那是你认为的好的政府。可惜大部分渴望自由的人，不需要这样的政府。政府最主要的功能是保障它的公民的自由，并不侵犯公民的权利。

恰恰相反，现在美国政府变成这样就是因为他们违背的最开始的宪法，权力变大了。下面是摘引别人的评论

“为什么联邦政府的权力变大了？有多方面的原因，包括社会、经济、政治、战争等因素。可以说，从美国内战之后，联邦政府的权力就一直在扩张。到十九世纪后半期，随着福利国家、进步主义和社会主义思潮的出现，以及罗斯福新政、两次世界大战等，联邦政府的权力得到不断扩张。福利国家会产生螺旋式的结果，让政府越来越多地介入社会经济生活；战争要求人、财、物的集中，要求命令与服从，在战争状态下，人们很容易放弃自己的权利和自由，降低警惕程度，让政府权力变大，战争结束后也很难再收缩。”

你们对好政治的评价还是停留在 这个政治体制是否能带来一个“明君” 的层面。

其实希特勒是一个很有才华的领导人。可惜这并不能挽救德国的政治体制。

“对《联邦党人文集》的第三种误读涉及如何理解美国过去与当下的问题。有人认为，《联邦党人文集》中所讨论的政治安排与今天的美国已经完全不同，美国“国父”们的有限政府理想已经过时了，或者说，它们没有经得起时代的检验。这种看法也是错误的。今天的美国和《联邦党人文集》的时代，的确存在着非常大的差距。当时，美国“国父”们考虑的最重要的问题之一是，赋予联邦政府的权力一定要十分有限，并且要列举出来，而没有列举出来的权力都保留给各州和人民。对于他们而言，这是非常重要的原则或观念，意味着他们心目中的联邦政府是一个有限政府，它的边界非常清楚，比如，国会有十八项权力，总统有六项权力，法院只有一项权力。大量的权力没有列举出来，甚至也不可能列举出来，它们都归各州和人民享有。

但是，今天的美国发生了翻天覆地的变化，我们看到的联邦政府权力非常大，几乎无所不在。如果美国的“国父”们看到美国现在的样子，一定非常生气。他们无法想象，联邦政府会扩张得如此之大，影响到人民生活的方方面面，而在建国之初，跟老百姓生活密切相关的事务通通归各州和地方政府管辖，包括财产、婚姻、交通、教育、治安等，都跟联邦政府无关。

当然，跟单一制国家或中央集权国家相比，美国联邦政府的权力依然相当有限。但是，和两百年前相比，它的权力确实大了很多，比如，联邦政府有权征收个人所得税、规定最低工资、提供各种各样的社会保障等。这在美国建国时代和十九世纪是不可想象的。”

美国现在这个样子，一大部分原因就是脱离了原来设定的有限政府的宪法规定。

斯大林胜利了，毛泽东胜利了，但在国际历史上，对他们的评价不会太高。