确实如此。如果留给川普做，还有助于弥合党派分歧，团结国家

川普不需要自己赦免自己。DOJ 要 drop case 了：

https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/doj-formally-moves-to-drop-trump-2020-obstruction-case-in-dc

司法部的备忘录，不得刑事起诉在任总统：

https://www.justice.gov/olc/opinion/sitting-president%E2%80%99s-amenability-indictment-and-criminal-prosecution

下台可以起诉啊，但他不是总统了，无法再赦免自己。所以不存在自己赦免自己的问题。

克林顿是因为伪证罪被弹劾的。这个放在今天也是重罪

ChatGPT 给出的答案：

美国宪法赋予总统广泛的赦免权，但这种权力并非完全没有限制。以下是赦免权的范围和限制：

宪法规定

根据美国宪法第二条第二款，总统有权对违反联邦法律的罪行实施赦免或减刑，但以下情况除外：

• 弹劾案件：总统无权赦免被弹劾的官员（例如，国会弹劾并罢免的法官或总统本人）。

范围与特点

1. 仅适用于联邦罪行
2. 总统的赦免权仅限于联邦犯罪，无法赦免州级犯罪。各州的州长拥有对州法律下罪行的赦免权。
3. 不受司法审查
4. 总统的赦免决定一般不受法院挑战，但不能违反其他宪法原则（例如，以贿赂换取赦免可能会被视为滥用职权）。
5. 适用于犯罪但不限于定罪后
6. 总统可以在犯罪嫌疑人被定罪前或案件审理中实施赦免。例如，福特总统赦免尼克松时，尼克松尚未受到正式指控。
7. 不包括民事和行政处罚
8. 赦免仅适用于刑事责任，不能豁免民事责任或免除国会、州政府等其他机构的调查或制裁。

实际限制

1. 政治约束
2. 赦免权的行使可能受到公众舆论和政治压力的影响。如果总统滥用赦免权，可能引发国会调查或弹劾程序。
3. 法律争议的边界
4. 例如，自我赦免（总统赦免自己）的问题尚无明确答案。虽然未有宪法明文禁止，但许多法律学者认为这可能违背宪法原则。
5. 滥用权力的后果
6. 若总统使用赦免权从事腐败行为（如贿赂或掩盖犯罪），可能被视为刑事犯罪或滥用职权。

历史案例

1. 有争议的赦免

• 1974年，福特总统赦免尼克松，引发了公众对赦免权范围的质疑。
• 2001年，克林顿总统在卸任前赦免商人马克·里奇（Marc Rich），同样引发批评。

1. 未解的问题

• 特朗普总统期间多次对亲密盟友实施赦免，引发了关于滥用赦免权的讨论。

总结

总统赦免权在宪法下享有高度自由，但它并非绝对的。虽然法律和宪法明确了一些基本限制，实际的约束更多来自政治和公众监督。

两码事。克林顿是对大陪审团撒谎，在法律上就是伪证罪。川普并没有在法官面前做伪证的证据

这个当然是以权谋私了，只不过是合法的