yaocen
说说捐款的事情，这个世界上可怜的需要帮助的人多了，你捐的过来么？
7220
191
2013-04-19 18:19:00
我的意思不是说朱玲不符合被捐款的条件，不该被捐。我的意思是，同样符合条件，甚至可能更符合条件的人，因为事件不够吸引眼球，就被忽略了，你觉得对她们公平么？说实话，如果不是清华大学，换成其他的大学，这事就不可能有这样的关注度。看看复旦的事情吧，刚出来的，关注度还不及一个n多年前的事情！！难道清华的人就更值得捐助？难道长得好看（其实也没多好看）的人就更值得捐助？？
捐款，动用的是捐款人的个人的资源，并不是福利那样动用社会资源，我不理解怎么论“公”平，捐款人纳税之后的荷包不负有对全社会的责任啊。
如果一个人都没有自由选择帮助的对象，捐款的时候还要被人评论是否公平，那他把钱花在自己身上，而不捐助需要帮助的人，是不是也要被质疑一下呢？
这似乎偏离了你的主题。。。如果像你说的，你心爱的人当下遇到了不幸呢？大家是帮还是不帮呢？
建立良好的福利制度与捐款并不矛盾。我们当然更希望在良好的福利制度上，给需要帮助的人更多温暖和关怀。捐款衍生的问题固然让人遗憾和愤怒，但我们并不能因此而否定捐款本身。就像电脑给人们带来很多方便的同时，也引发了不少问题，例如网络成瘾、网络暴力等等，但这并不是电脑本身的错，而是那些人没有正确合理地使用电脑所造成的。
对，我记得以前我在国内捐助希望工程的时候，我爹曾说过，义务教育是国家对儿童的责任，怎么可以依赖个人的捐助，我当时的回答是，国家确实做得不好，但是并不代表制度不好，我们就不可以尽一点心力
其实退一步讲，福利制度，保证每个人的基本生存，得益的并不只是那些受到帮助的人，因此带来的社会稳定，得益的是全社会。福利制度有存在的必要，仅仅因为被滥用就觉得应该彻底推翻不合理，应该完善它。
同情心多一点？你确定？爆无辜孩子照片的时候同情心都被狗咬了？如果说昨天之前，我还认为华人mm还是好的占多数，昨天之后，我再也不会这么认为了，遇到任何一个不认识的id我都会先假设她是我的敌人
我反对爆孩子的照片，我反对骚扰不能确定是不是嫌疑人的人，我不反对福利制度，我今天甚至冒着炮火表示反对未申先判
不过我坚决认为捐款的人有完全的自由选择捐款对象，别人没有资格评论，捐款本身也无法用公平与否来论断
是的，事实是这样，所以让人觉得不公平。
捐款人用的自己的资源，为什么要用公平作为标准？即使有两件事情完全公开透明的情况下，全民投票，认为一号更悲惨，更值得帮助，愿意捐助的人，也可能因为另外一件事情更触动他，另外一个人让他想起自己的朋友等等很私人的理由，选择捐助二号，这有什么好说公平对错的？
到底了
Hot Deals
All Deals