从责任制这个角度来看，总统制，是远不如 议会内阁制的。

何况美国还是选举人制，不是普选票的简单多数。

半年前，英国小金毛约翰逊，在乔治城大学会议上，表达的，“总统制不如议会制，更民主”，就是这个意思。

向底层简单的发福利，从而造成循环通胀，和越来越高的杠杆，而不是，想办法改善全系统的效率品质与和谐平安。

隔壁有贴，说中国物价低，认为是盘剥了底层。

其实不然，

美国和欧洲，实现社会稳定的方式，是第一次分配和第二次分配。

中国，则是通过第四次分配：大规模普惠的基础设施，让全社会，处于不错的效率品质与平衡系统里；因此，即使最底层，绝大部分也可以活得比较有尊严，不至于内乱。

中国领导人头上的“神明”，是“后世史书记载”，敬畏着，天下与历史，对自己的评价。即使，落败的蒋介石和蒋经国，也有这样自我约束的道德操守。

然而，欧美领导人，无论是不是精英，虽然都号称“信神”，实际上却毫无敬畏之心。

你想一想，thiel 和 musk，是有敬畏之心羞耻之感的人么？

你小看了，当年经过自我觉悟和社会革命的，中国军人和中国人民。

毛的功过，是七三开的；毛的最大贡献，是在他之后，中国真是“新中国”了。

可是，

现状是：选民大众，最终不是铲屎的，而是食屎的。

了解你想问什么。我很清楚，美国建国时，选择这套宪法方案以及后来20多个修正案的来龙去脉。但250年过去了，不能教条主义刻舟求剑。

200多年前，英国的议会内阁制，一直在变化，与今天的，已经有了巨大的不同。

例如，在几年前，还立法修改了，最高法院大法官的 提名+遴选 的规则，削弱了执政党和首相的一部分提名权干预手段。（以色列在一两年前，闹很大的宪法风波，就是让以色列最高院的大法官提名流程，改成接近于当前英国的这套提名流程，不过，原来的提名流程是完全游离于执政党和首相能参与之外的。即，以色列与英国，之前有着完全相反的不同定位，修法后，倒是趋向几乎类似的同一定位）

至于，联邦 - 州省 - 公民 ，这三者之间的关系，全球学术界公认，有三种典型模式：瑞士、德国、巴西。

美国的联邦与各州之间的关系，其实也是变了两次，当前可以算是“美利坚第三合众国”时期，并且，直觉正在变往“第四合众国”的初期阶段。

展开来说，太复杂费笔墨，推荐你去搜一搜有关宪法学的论文吧，选择法国德国英国美国和中国的作者。我是看过大约200篇的。

底层人员觉得有没有奔头，取决于，社会阶层流动的机会可能多不多，覆盖范围是否广泛。

你看的懂 “精英威权” 这四个字么？