Blueocean23
贝索斯开喷自己的报纸
21414
186
2024-10-29 13:47:46
这叫肮脏的交易？主编和贝索斯交易什么了？主编觉得自己是上帝，自己的旨意不容置疑？
贝索斯说得对。新闻媒体应该：事实----观点，最后才是立场。现在完全反过来，现有立场，然后是观点，事实放在最后。这样的结果就是“事实”成为了证明自己观点的事实。这样的事实还是事实吗？
Timedreams 发表于 2024-10-29 12:27
这个根本是没有理解新闻跟社评，评论员文章的区别
媒体中有新闻：就是新近发生的事实，这个没有opinion
但媒体还有社评跟评论员文章，这个就是事实跟opinion的结合，这个就是editorial
话说回来，"社论"（editorial）是美国人的发明。美国是世界上第一个将事实与观点截然分开的国家。这个在新闻业是巨大的进步。 在美国人发明"社论"之前，报纸上的评论都是同新闻混杂在一起的。当你阅读一篇报道的时候，你不知道哪些是事实，哪些是报社的观点
所以美国人分出了社论（editorial）所谓"社论"，就是编辑部就重大问题发表的评论。 是最为重要的新闻评论工具
美国人的想法很清楚：新闻就是事实，不能掺杂任何主观性的评论。早在19世纪初期，美国新闻界就确立了新闻报道客观性（journalistic objectivity）的标准。编辑部的看法只能反映在社论里，而不能反映在新闻里。形成传统后延续至今
美国作者史本沙尔在《社论写作》一书中认为：“社论是一种事实与意见的精确、合理与有系统的表白，为了娱乐，并影响公众，也为了要解释新闻，使一般读者能够了解其重要性。”
先了解下新闻传播业的一些基本常识，再去看待这个问题，才是负责的态度
Elon Musk刚刚说的：The New York Times is a threat to our democracy
bdfsdg 发表于 2024-10-29 13:49
他这样说本来就是一种threat，他认为自己的X才是民主，别人的就不是，本来就是对民主的误读跟亵渎
当TRUMP攻击媒体是FAKE NEWS的时候，就潜移默化的影响到了跟随他的人，所以那些人就会相信这些媒体都是假的，认为只要这些媒体的都不可信，然后就会避开这些媒体的报道，只看几个TRUMP认可的。这样就会形成一个怪圈：因为不OPEN MINDED，不从这些媒体上了解多种信息源，就不会带有理性的思维去看待不同的媒体报道，容易被这些人的观点带入到一个信息闭环的胡同——我们已经看到了这个后果，比如poly market，这个美国公民不能买的赌博平台上的数字，成为那批人狂欢的来源，还开心的到处发，如果不被别人指出来，可能都不知道这些背后的事实
是的，区分事实和观点，新闻和评论，是非常有必要的。你说的跟楼上并无矛盾，她也认为应该区分，而且她认为事实优先于观点和立场。这个我完全赞同。就好比哈里斯和川普辩论，犯罪率到底是升高还是下降都有争议，那么怎么能得出一个禁得起推敲的观点。
另外我觉得新闻机构里的个体可以支持某个候选人或某个党，但是新闻机构本身应该保持中立，而不是fully endorse某一个候选人。一个机构里总有不同的意见吧？如果整个机构endorse 了A，那不支持A的人还有多大程度可以没有顾忌的说出自己的观点？
宇宙洪荒 发表于 2024-10-29 14:07
矛盾大了去了，社评本来就是事实跟观点的结合，你们这样看问题，根本没有看清楚什么是新闻，什么是社论
对社论的基本立场不了解，就去攻击社论，是负责的态度吗？
你不需要SPIN，因为这些观点，都是从trump一贯的言行中分析出来的，就是基于发生了的事实，然后从这些 事实中得出的信号，写出的社评
说TRUMP是法西斯的人，是trump的前白宫幕僚长KELLY将军，他跟TRUMP共事过程中，发现TRUMP对宪法还有历史没有基本的了解，TRUMP要这些人忠于他个人，而不是宪法。 trump对这些人忠于宪法不理解。 还有好多的分析，跟trump共事的内阁成员中，很多人都出来发表了对他言行准则的看法。
如果你为美国政府工作，你是忠于宪法还是个人？如果你回答了这个问题，就知道那些观点，就是基于这些事实的分析，做出的评论
那你也理解错了我说的，我知道社评是重要的新闻人物发表的观点文章。我说的就是新闻本身。现在的报道记者都很明显有自己的预设立场。一个事件是很多面的，重点写哪一面是记者可以操控的。比如弗洛伊德事件。一开始的报道就是他如何地呼叫妈妈，如何地无助。那警察为什么要抓他，有没有说清楚了。前段时间，那个华裔警察强杀了黑女，如果不是有录像，就仅仅是记者的报道，你觉得他能说清楚吗？这样的新闻报道和自媒体上搏流量的网红有什么区别？
主媒一向操控舆论，但社交媒体的出现打破了他们的话语权。现在无数的精英喊着要拿回媒体的信用，但我觉得不可能了。社交媒体上大量的假消息假新闻，这些信息又被AI抓走了。看看多少人在用chatgpt，觉得未来的信息会越来越乱。哪些真那些假，靠自己判断吧。
Timedreams 发表于 2024-10-29 14:13
“如果不是有录像，就仅仅是记者的报道，你觉得他能说清楚吗？这样的新闻报道和自媒体上搏流量的网红有什么区别？”—-你竟然认为新闻是警察跟法官的角色？ 新闻不就是对新近发生的事实报道吗？新闻的六要素是5个“W”和1个“H”, 即Who ,What ,When ,Where ,Why和How；即：时间、地点、人物、事件的起因、经过等。很多时候对于突发新闻，WHY 跟HOW有时候会在以后的连续新闻报道中出现，因为有些需要权威机构的调查后，才在新闻中报道出来
Exactly, Rogan’s Trump 访谈录五天时间 YouTube 上已经38 million views 了。
二姐夫是聪明人，他知道传统媒体如果不改， 最后的结局会象被Amazon 打败的传统书店
马斯克夸了二姐夫
BKS 发表于 2024-10-29 14:17
传统媒体跟网络媒体的不同，在二十多年前就有很多的分析，在网络发达的现代，传统媒体的处境艰难不是因为你说的原因造成的，而是两者的传播手段还有现代科技进步带来传播工具变化带来的改变
比如写作，以前是高高在上的作家，一本本的纸质书写出来；网络年代，谁都可以写，谁都可以发，虽然良莠不齐，但很多非专业的写作人士得到了自由发展的平台，不用经过什么出版社的审核通过等等一堆的麻烦，在网络上就可以写出很多绝品。 这就是网络年代带来的改革跟变化
回复 82楼 BKS 的帖子
据说weak men and unhappy women倾向于选民主党。。。。 不知道是不是谣言哈。
这个手段有意思吗？ 从上到下都是差不多的😂
回复 78楼 Blueocean23 的帖子
如果川普是法西斯主义者，2016-2020他为什么没有把美国变成独裁国家？
秦始皇焚书坑儒前，没有焚书坑儒
如果没有美国的宪法跟民主制度，如果真的是忠于他个人而不是忠于宪法，JAN 6会发展成什么样？
回复 81楼 Blueocean23 的帖子
你不用这么着急的否定楼上说的，她说的是一个重要原因，为什么？因为新闻和写言情小说不一样。新闻需要进行事实调查，有时候还有现场直接采访。这些其实是自媒体人的弱项，是新闻机构的强项。试想作为观众，很多人需要的就是每天可以打开自己信任的新闻来源，迅速了解周围和整个国家甚至世界发生的大事，如果有特别感兴趣的会深度了解，否则就专注于个人生活了。如果不是发现新闻机构实在太烂，一般人都不会费劲跑去找自媒体来了解消息，因为一开始谁也不知道哪个自媒体人更可信，都需要慢慢花时间才能知道。
但是有雄厚资源，良好职业训练的机构现在被抛弃，他们脱离事实，成天做洗脑宣传，就是一个重要的原因。
你最后的结论，也不知是别人洗脑后带来先入为主的认知，还是自己不带有偏见去读去想然后分析带来的结论
什么智商的人可以质疑首富的认知水平，把我的午睡笑没了😔
mckinley 发表于 2024-10-29 15:06
有钱人特别是首富的认知水平竟然不可质疑🤣，难道大家跟着首富走，不要有自己思维不要有脑子就行？
也就是，民主让首富决定就好？
到底了
Hot Deals
All Deals