majia_id
太多政治帖，有没有人可以聊聊哪一方（政党）的教育政策更符合你的期望?
5870
114
2024-10-31 14:31:31
请保持理性讨论，不要偏题或人身攻击
我们这里是蓝区，民主党一统天下的那种，就说说我们这里教育的状况吧。
首先是资金，
年年缺钱，年年加税上ballot, 也不知道那些加的税到底用到到哪里去了，一旦缺钱了，就威胁砍老师的位置，这样一些课就开不了，然后就让家长专款。中产区，这里大家交的地税其实用在local是足够的，但是对不起，先交到州里，州立过一下手，然后在分配到下面各学区，最后我们从州里拿的钱是变少了。
其次是老师，老师工会的势力很大，这里开除一个老师，除非是他证据确凿的犯了罪，否则开除几乎是不可能的，很多老师都是混混，吃大锅饭，上课敷衍一下，学校就是个大号的day care, 要学东西，最后都是靠家长课后推，学生自学。教的东西嘛，大力推行政治正确哪一套，LGBTQ+，白人原罪论。我觉得学习圣经比这些东西好的多。很多中产家长没有办法，只能送私校，每年的地税都白交了。
我其实很认同Trump的主张，每个学生就应该发brochure, 自主择校，这些地税不会白交，同时让学校形成市场竞争，家长积极参与，我们这里的Charter school和公校比，明显质量好好很多。
我觉得这个法案对 ABC 来说是正好啊，来自中国/俄国的留学生竞争少了。
佛州的薪水不高，对成绩一般的 ABC 是个好去处。
是啊，在美国生活的家长，关心的议题是自己的孩子（ABC）的大学录取，没有几个会对学校对来自中国的学生的政策（欢迎也好，不欢迎也好）感兴趣的。在大学里面，也是ABC自己一个圈子，小留一个圈子，两边的价值观成长经历都不一样，ABC除了肤色和小留一样，可能懂点中文，本质上就是美国人。
哪些地方在教育上投入大，看看数据就知道了吧？
这和投入大有什么关系，关键是花在学生身上有效产出是多少，钱花到哪里去了。我们这里年年加税，结果学生在学校里面就是浪费时间，都需要课后班，钱都浪费了，再大的投入也没有用啊
回复 37楼 jiangyoudang17 的帖子
纽约郊区都是自己的小学区。每年学校出预算，开会解释为什么会增加预算。有些年的预算会被选民reject，学区就得重新制定预算。
这种小学区自己负责预算其实就和Charter school很像了，我觉得任何制度，只要是花钱的人也是付钱的人，就一定效率高，反过来，花钱的人是花别人的钱，最后的结果一定是一地鸡毛，中间不少猫腻。
公校就是教“政治正确哪一套，LGBTQ+，白人原罪论“？？？你的脑子里是什么，看到的就是什么。
你的感受代表了不少川粉的心声，特别希望cut公校的资金，美名其曰大家自由择校市场自由竞争，其实拥有自由的只是少部分有钱家庭（还拿credit)。对于美国大多数普通人来说，公校系统是普通家庭最重要的教育系统，承载着这个国家最重要的培养人才的功能。
大多数发达国家包括中国基础教育都是公立免费的，而且都提倡要重视，要多拨款。然而，这些年，嚷嚷着支持川普的人，往往嚷嚷着要对公立教育系统开刀（川普不久前访谈中说过上任后就要关闭教育部），这一点，真是让人非常愤怒。
buzhidao2000 发表于 2024-10-31 16:18
如果你觉得现在的公立系统很好，那也没有什么好讨论的了，现在的问题不就是大家对公立系统非常不满意，来讨论solution吗？
所谓的公立系统，这里的公的定义可以是让联邦也take over(类似于中国), 也可以让州来take over（这是加州的形式）, 也可以是让local community来take over(类似于Charter school, local residents付钱也花钱), 也可以让几家parents共同请老师来take over(类似于home school)。我相信没有一个Trump supporter会说不需要公校系统，现在的问题是公校系统的投入产出比太低，我们希望提高。左边的solution就是继续扩大政府的权力，多收税，然后投入，问题是这一套方案已经给了很多机会，证明不可行（加州的公立教育全国也是倒数的）。右边的solution就是让州政府step by, 给local community机会，用voucher的形式注入资金，同时有竞争，提高学校的活力，做到community的教育能够自治，这种方案已经证明是效果不错了。如果教育能让local community完全take over的话，我是看不出教育部有任何存在的必要。实际上教育部是1979年成立，在这之前，美国的教育其实是好好的，无论是stem还是liberal art.
到底了
Hot Deals
All Deals