Vorlon
换了总统（无论是谁），美国就可以再次伟大吗？
10776
109
2024-10-28 11:04:55
不会，所以不明白这里都吵个啥。。。谁当总统意义都不大
？？？难道选总统是为了选让美国伟大的人？那不是MAGA么？
咱一般人选的是对自己最合适的人吧？如果真的影响不大，那么选的是自己看的顺眼（或者没那么不顺眼）的人吧？
投票：
截止时间：2025-01-28 00:00:00
1、YES
15票 / 8%
2、NO
168票 / 92%
提示：抱歉,您所在的用户组没有参与投票的权限,请注册或登录!
美国的伟大，不是每一个人都有足够的钱，那是共产主义。
美国的伟大，是给最弱势的群体一个体面生存的空间，是每一个人都有机会努力得到体面的生活，是不让种族主义者公开歧视少数族裔，是自己的错误自己纠正（看看废奴有多艰难，也做到了），美国的伟大，是不让川普再次当选！
所以美国的伟大，是一个说不清道不明没有公认标准的东西。你觉得这是美国的伟大，别人可以觉得别的东西才是美国的伟大。
很正常。这种口号性的东西本来就是被人拿来给自个儿的观点加上高大上的光环用的。
这也是为什么MAGA的口号能（不能）吸引到支持者，因为这世界上有很多会被（不会被）这种光环吸引的人。
共产主义为什么无法达到，不是因为它太伟大，而是因为它反人性。它的理论听着不错，实际是最能激发人类阴暗面的。
而DEM，也就是所谓的左派就是循着共产主义的理论基础，所以才会那么反人性。听着各种高大上，实际操作却越高越糟，就是这个原因。
共产主义的核心就是灭人伦，灭人欲。对于人性中的恶，共产主义的理论就是要用铁锤，羞辱，极端手段，去消灭人性中的恶。所以他们喜欢用强制政策去催化一个理想世界。wealth distribution就是在这个理论基础上来的。就是用强制手段，达到共产主义者心目中理想的世界。
而他们恰恰忘了，当你用强制手段，也就是power去控制别人的言行，甚至思想的时候，你已经与恶魔为伍了。
这就是为什么任何企图实行共产主义，以及变形的共产主义的社会主义的时候，无一列外，社会进入贫穷，人与人之间的关系不是更好而是更坏。家破人亡，妻离子散，成为常态。就是因为这个原因。
“而DEM，也就是所谓的左派就是循着共产主义的理论基础”
把一个需要证明的东西，说的好像是无可争议的事实一样，在此之上做推论。
这实质上，规避了推论中最有问题的部分（如果对方没有注意到这点，被引偏了的话）。
这个方法，实际上是辩论时常采用的一种手段。好像在气势上压人一头，但实际上仍属于诡辩。
DEM的DEI政策，各种强行规定的trans政策，不就是用强制手段，要达成自己心目中理想世界吗？我有说错吗？
比如Minimum wage，big taxation，这些政策背后的理论就是用政府的强制手段，达成祥和共富的结果。你去比较共产主义的苏联，老毛时代的中国，以及DEM的许多talking points。共同点是不是树立阶级敌人，然后抹黑，羞辱，最后就是打到？DEM的种族政策，性别政策，哪个不是贴标签，把人分类，然后分出敌人和受害者？
不管intention是什么，当某个组织用这种手段去达到自己所谓的美好愿景，他们已经与恶魔为伍了。他们只能激发人性的恶，而抑制人性的善。事实证明，无一例外，任何把马列主义当作信条的国家，一定会把人与人之间的温情打散，信任消融。每个人都极度不信任他人，把所有人都分成敌人和自己人。包容，接纳，理解，帮助，在共产主义，以及以共产主义为目标的社会主义社会，都是被压制的。因为按照他们的理论，任何同情“敌人”的也是敌人。
“而DEM，也就是所谓的左派就是循着共产主义的理论基础”
首先我强调的是你上贴根本把这个当个不言自明的东西说，这个是在规避了推论中最有问题的部分。你这贴想去证明这个？很好，但这改变不了你上贴存在的这个问题。
其次，就说你这贴的证明的问题 - 也很简单，要证明“所谓的左派就是循着共产主义的理论基础”，需要把左派整体性的总结，并与共产主义的理论基础做整体比较。而不是随便找几个你觉得好像类似的方面，就是了。。。
如果你想说左派的某些政策邪恶，那么直接去说明，从逻辑上比你绕这个圈子（左派的这些政策和共产主义类似 -》左派就是循着共产主义的理论基础 + 共产主义邪恶 -》左派邪恶）要清晰（不代表正确啊）的多。你现在绕这个圈子，是因为如果大家不去细究，那么你这种口号性的东西看起来更有力。
但很多同学在乎的不是逻辑上的清晰，而是口号上有力。所以你这么说还是有一定市场的。。。
这个伟大是相对的，没有绝对的伟大。美国可以承认自己的错误，可以纠正自己的错误，就已经比这个世界上很多国家强多了
没必要这么纠结“伟大”的定义吧？这东西比较虚，本来就没有一个普适的标准，就是不同人心里的标准不同而已。
至于具体的某个方面是不是好，这个当然也见仁见智，但一般情况下，相对比较实在的东西的比较，要比是不是“伟大”，更容易有相对比较好判定的标准。
比如，要说“美国的富裕程度”，这个就比较好讨论 - 这个确实比这个世界上很多国家强多了（当然如果非要有杠的人，说就喜欢“贫穷” - 也不是不行，但这样的人肯定属于极少数）。
对“美国可以承认自己的错误，可以纠正自己的错误”，这个也比较虚，是不是真的“就已经比这个世界上很多国家强多了”，相对来说，实际上不那么清楚。
比如，你要找个小而富裕的国家，人家就可能没啥重量级的错误。。。事实上，大部分发展的不错的国家，都可以说在不断“纠正自己的错误” - 总能找出点小错嘛 - 承认不承认，这不好说。那些发展不好的国家呢 - 这个比如你要找个动乱不止，动不动就军事政变的国家，那人家还更一直在“纠正自己的错误”，而且肯定是“承认”的（以前的政府都被推翻了嘛） - 这能叫“好”么？
所以这一点，更多的像是个口号，实际上很难直接不同国家之间对比。
美国的问题就是哪个党都不能同时实现这几条。
简单说，就是总统不表达出自己在这些方面的负面倾向。
大家都知道美国的形势，实际上是大趋势推着走。比如趋势是50，总统可能真正能做的就是把这变成51或者49 - 大概率没实质影响。但总统的态度，总可以影响我们的个人好恶嘛。
选举看的不就是个人好恶么？那些号称要美国伟大的人，也是因为他们心里喜欢这个调调儿而已。
到底了
Hot Deals
All Deals