Everglades
如果你的州规定6周以后就不能堕胎了,你支持还是反对?
22997
260
2024-11-03 09:26:57
共和党如果输了Iowa,就输在这里。
投票:
截止时间:2025-02-03 00:00:00
1、我是女的,我支持
17票 / 2%
2、我是女的,我反对
599票 / 87%
3、我是男的,我支持
4票 / 1%
4、我是男的,我反对
69票 / 10%
提示:抱歉,您所在的用户组没有参与投票的权限,请注册或登录!
时间卡得不好。
三个月比较合适。
基本上不正常的会自己在八周前流掉。
Abigail9981 发表于 2024-11-03 09:30
问题就出来这里,正常的流产有不少在六周之后,本来应该是发现问题后,医生立即处理的。最近几个horrible story,就是这种情况。
本来这事应该让家庭自己做主,神棍们偏偏要掺和进来。
离这些州远一点不就行了
小孩申请大学,要避开这些州。
已经不只是堕胎的问题,是紧急情况下孕妇能不能获得手术?德州这里都出过多少次惨案孕妇最后死了,因为胚胎还有心跳不能马上做手术
stephilosphy 发表于 2024-11-03 12:07
对中产家庭来说,主要的问题就在这里。就算是年收入几十万,遇上了这种情况也毫无办法,去外州也来不及了。
还有一个长期的问题,这个州的很多妇科医生会选择离开,那么连正常的生育,风险也会加大。
这是为什么教育程度高的中间选民,更倾向于民主党的一个重要原因。共和党为什么会变成神棍,这是他们自己要反省的。
所以在那些禁堕胎的州是不是唐氏儿畸形儿也必须生下来?
Bmhr01233210 发表于 2024-11-03 22:33
是的,到日前为止没有例外。神棍们想让人生就必须得生,他们为人决定了这是伟大光荣的事情。他们没有任何的羞耻感,也不会承担任何的责任。
好像在这个楼里,就我们两个转过弯来了
联邦层面立法,既不可能完全禁止堕胎,也不可能给女性绝对的堕胎权(直到出生)。最有可能的是设置一个期限,20周左右,那还是捅了马蜂窝,蓝州肯定反对。
因为蓝州的不妥协,要求绝对堕胎权,联邦立法推动不了,红州还是继续禁止堕胎(这有些讽刺)
好象只有你是理解错误的,哈哈。现在主流的提案是联邦保护一定期限内的堕胎权,以及特定情况下的堕胎权(如中后期检测出来胎儿有问题)。其它的情况各州可以有自己的立法,但不能与联邦立法冲突。
到底了
Hot Deals
All Deals