raki
大家有对贺绍强案件感兴趣的么？
2710
48
2007-01-27 22:27:00
花了十分钟看了一下，没觉得他有多惨。贺自己犯的错，咎由自取
the costs of this appeal are taxed to the appellees, Jerry L. Baker and Louise K. Baker
我觉得他们更惨一点，还要承受失去小孩的痛苦
他们是基督徒，估计是不避孕，也不流产的。没办法啊！
天主教的才不避孕，他们是么？新教是可以避孕的
读了那个叙述部分，我觉得bakers有可能是有意的一步一步的争取抚养权的。
开始作temporary foster的时候，He两次找借口没有带回mei。这之后bakers才开始争取的，可能bakers一养久了对mei发生了感情，二和He接触多了觉得他不能提供很好的custody
不过我觉得这个审判于法是合理的，不能证明亲生父母会对mei造成伤害的情况下，总是血缘为重。但是从感情上讲，我更同情bakers，不是他们亲生的，他们还花了这么多精力去争取。从网上的一些信息来看，我觉得He的人品不好，也引不起我的同情。
我同意你说的。不过很多人用那个为由说He咎由自取，我觉得不公平。
我不是指他多生孩子这点，而是法庭文件刚开始说那个强奸案对他生活造成巨大伤害，这才是他家陷入困境，要送走孩子的起因
我看了那个被害人发的声明，我觉得He就是咎由自取，无缘无故人家告他性侵害干什么
麻烦你还是读读我一楼的总结。不是he两次借口没有带回mei，而是baker建议的他无偿养他们的女儿，直到he拿到学位。这个是法庭的证词。
的确没提到，这个印象是我从你引的那篇帖子来的。从证词上看He的确一次积极在争取带回mei，不过这大部分都是He的testimony，只有少部分提到了barkers。
怪不得以前有个法学院的教授说facts & procedural history这部分很重要，罗生门啊，这篇facts陈述完全朝He一边倒。看后面review部分，法庭争论焦点应该在那个没有探视的四个月，并没有说He所说得一切的一定是真实的。He的陈词比较emotional，里面有很多指摘barkers虚伪欺诈等语。
不知道有没有2002年那次判决的文书，看看facts那部分是不是有所不同。
那么生孩子也是他们的权力啊。家小版不是都鼓励生的么？
家小版没有这么鼓励第一个要送回去的情况下还接着生。不清楚他们是不是天主教徒，他们参加的教会倒是天主教会
这么看贺的经济情况至少不坏，可能那个Yao牧师觉得自己多事了，想后来straight it up，所以搞了很多捐款给他们
到底了
Hot Deals
All Deals